“创作与评论交织，在言语的土壤中凝视文学本真。本书收录作者自2009年夏以来的文学评论精粹，内容跨越小说、诗歌、散文、报告文学、戏剧诸体，兼涉创作手记、刀锋对话与艺术省思。作者以创作者之身行评论之事，落笔于日常语言之间，扎根于文本肌理之中，以质朴的言辞构筑诚恳的对话，在书写现场中完成对文学本真的凝望与抵达。”作为四川省文联重点项目“川派文艺评论丛书”之一，四川作家凸凹的文学评论集《石头里的萤火》为当下文学评论领域带来兼具创作者视角与文本深度的阅读思考。

2026年6月5日，由四川省文艺评论家协会、中共成都市龙泉驿区委宣传部指导，龙泉驿区社科联主办，龙泉驿区作家协会、龙泉席殊书屋协办的 “厚植本土文脉 赋能社科发展” 学术沙龙暨《石头里的萤火》文学评论集作品研讨会在巴金文学院隆重举行。省内外知名评论家、作家、文化学者、媒体从业者齐聚一堂，立足本土文学现场，深挖《石头里的萤火》一书的思想价值，共同探讨龙泉驿区文脉传承与社科高质量发展新路径。

以下是青年评论家，《人民日报·海外版》评论版编辑、记者，中国文艺评论家协会会员，北京文艺评论家协会青年工作委员会委员张鹏禹在研讨会上的发言要点。

首先，凸凹老师的这本书，书名叫“石头里的萤火”——一个非常有诗意的带有隐喻和浓厚意象的名字。现在的很多评论集，总会用一些学术概念、学术名词。但是，凸凹用的这个“石头里的萤火”，就跟我们一般看到的评论集很不一样。我觉得，这是从凸凹一个诗人和作家的立场出发，给他这个集子取了这个名字。

我读了《石头里的萤火》里面的作品以后，有几个比较突出的印象。第一个印象，这是一个比较典型的作家评论。其实我们作家评论的这个传统就是随笔的一种感觉。我觉得现在这个传统，我们有点丢失了。为什么这么说呢？这跟我们高校基本上是以期刊为核心的评价体系有关，所以很多青年学者，青年批评家，他们写评论文章的时候，基本上都是论文体。这种论文体，基本上是在做一个文献综述的工作，就是把这个问题的源流全都梳理一遍，旁征博引，一篇文章的注释就有很多。写文章的人都知道，你引用得越多，你这个文章就越难一气呵成，因为你把这么多的注释都放在一块儿，你就是再有这个穿针引线的能力，写出来的文章前后读起来也很难自成一体。凸凹的这种评论写法，基本上没有什么引用和注释，他有用自己的声音说话的能力。

法国文学批评家蒂博代在《六说文学批评》中提出的文学批评的三种基本类型是：以报刊文学记者为主体的"自发的批评"；以大学教授为主的"职业批评"；以公认作家为主的"大师的批评"。我觉得我们现在应该呼唤大师，呼唤艺术家的批评。我觉得不应该以一种学科论文的话语来撰写批评，而应该像凸凹老师这种文体自觉地批评。

我觉得文体自觉，是他要用自己内心的一些声音，来表达自己一些真实的感受。我们的很多评论，说了太多别人的话，我们自己真正想说的话，反而就没有说清楚，没有说明白。

第二个感觉，《石头里的萤火》里边关注了很多四川的本土作家。凸凹实际上是有意地在对四川的作家，包括四川的文学现象，文学现场进行一个系统性的评论。凸凹比较谦虚。他说因为交稿比较急，《石头里的萤火》里的文章没有经过系统的编排。但是，实际上我看《石头里的萤火》还是有比较鲜明的特色的。因为这《石头里的萤火》里面有很多四川本土的作家，所以把这个集子放在“川派文艺评论丛书”里边，我觉得是非常恰如其分的。不管是从这个凸凹本人的身份来讲，还是说他评论的对象来看，我觉得都是恰如其分的。我觉得，在全国各地都很难找出像凸凹这样一个人来这么集中的，用这么长的一个时间，用这么广的一个视野去评论的，这是很难的。

第三个感受，就是凸凹作为一个诗人和作家，他对文学作品的感受跟感知，和搞评论出身的这些人可能不太一样。我看到《石头里的萤火》里面有一篇评论叫：《官场笔记：时间秩序中的乱世、乱象与术——读聂作平〈历史的B面〉十周年典藏本》，里面写道：“读罢全书，我给出的读后感是：（欲＋术）×邪乎使用=乱世＋乱象=血＋社会前进或倒退。”凸凹在这里列了一个公式，估计这跟凸凹原来学这个工科出身有关系。我看了之后就觉得很有意思。一般的评论不会这么写，很少用这种公式的方式去表达。所以，凸凹的这个文体很自由。所以我觉得这是他作为一个作家的一种感知。还有，《石头里的萤火》里面的很多文章的开头，凸凹都讲了一些自己的感受，非常主观的感受。从某种角度来说，这样的一种写法，实际上是一个批评者对他这个批评行为本身发生的时间，地点，场域的这样一种记录，形成了自己的批评主体和批评对象之间的一个相互交织的一种叙述。这种写法，我觉得也很有意思，就是打开了我们的一些认识，以及评论文体的一些新的角度。（读者报全媒体记者 何建 整理）

编辑：王欣  校对：殷华  审核：何建